Je suis d’une sensibilité extrêmement libérale et je lis Contrepoints tous les jours. Peut-être que vous êtes libéral sans le savoir 
1 « J'aime »
Voilà une phrase qu’il faut afficher dans toutes les écoles !
Si vous réussissez et gagnez bien votre vie, vous ne respecterez pas les conditions fixées par la loi et serez punis !
4 « J'aime »
L’article que vous avez proposé résume bien ce qu’il se passe réellement. Devant la populace on nous vend de l’écologie, de la sécurité et du réchauffement climatique. Le discours tenu par la France devant les instances européennes est quant à lui, bien différent:
L’UE: « Mme France, qu’avez-vous décidé de faire pour réduire vos déficits ? »
France: « Nous on a choisi d’augmenter les prélèvements obligatoires et les taxes ».
l’UE: « C’est bien. Et vous Mme Italie ? »
Italie: « Nous on a choisi de te faire un fuck et de continuer à s’endetter à mort ».
L’explication des ces augmentations des taxes se trouve bien dans la réduction du déficit, et non dans l’écologie. Ce qui fait vomir, c’est quand le Macaron nous parle de « décision courageuse ». Car une décision dite « courageuse » aurait été pour cet état omnipotent de réduire son train de vie plutôt que de saigner ces millions de citoyens français qui ne peuvent pas se passer de leur voiture pour des raisons évidentes d’absence d’alternatives sérieuses.
Je tiens à rappeler à nos « élites » que ce sont vos prédécesseurs qui ont décidé des fermetures des lignes SNCF non rentables. Une autre décision courageuse aurait peut être été de rouvrir ces lignes AVANT de nous coller ces taxes, non ? Si c’est vraiment de l’écologie que vous voulez faire ?
Autre question: pourquoi la SNCF se désengage-t’elle sur le transport du fret, à un point où elle est obligée d’envoyer à la destruction des rames en parfait état de marche ? Moins de transport de fret par le train = plus de camions diesel sur les routes. J’ai donc une autre solution courageuse à vous suggérer: confier le transport du fret par le rail à des sociétés privées et leur donner les dizaines de rames que la SNCF poubellise chaque année. La SNCF n’aura ensuite pas à payer pour le recyclage de ces rames.
Ah oui j’oubliais puisque le diesel est devenu l’ennemi public numéro 1. Pourquoi certaines lignes de la SNCF ne sont-elles toujours pas électrifiées ? Pourquoi par exemple, sur les lignes du Haut-Doubs, avez-vous remplacé la célèbre Micheline en 2009, véritable machine à polluer, par… d’autres tacots au mazout qui consomment jusqu’à 300 litres aux 100 kms ? Regardez en Suisse chers élites, le réseau ferré est ENTIÈREMENT électrifié, donc ne venez pas nous dire que c’est techniquement impossible et prenez des décisions courageuses bordel !!!
5 « J'aime »
Mon dieu! Comment annoncer ça à mes proches? 
1 « J'aime »
bien dit, je rajouterai meme : si ce gouvernement avait des couilles il auraient dit non a total pour plusieurs projets dangereux
il taxerai le transport maritime et aérien (qui consomment bien plus que les diesels de france)
Et enfin il INTERDIRAIT le bio diesel qui est une abération ! Cette merde polue 80% de plus que le diesel, mais comme il y a le joli terme « bio » dedans, certains pense que c’est plus propre !
Et le pire c’est que total paie moins de taxe sur le bio disel que sur le diesel
Je comprend pourquoi hulot est partis… ca sert a rien qu’il se fasse hair par la population car il a les mains liées…
Monsieur Macron l’ecologie ce n’est pas JUSTE mettre au poste de ministre un mec connu et aimé…
Encore moins JUSTE créer des taxes et ne rien faire pour l’ecologie
Et encore moins se venter de courrage en débitant des aneries !
Vous ne voulez pas taxer le travail, mais ce n’est surement pas celui qui ne travail pas qui fait le plus de kilometres avec son vehicule !
L’histoire retiendra de vous que vous avez gagner une election contre le FN, que le peuple a esperé un reel changement POSITIF et qu’il a eu droit a un changement NEGATIF
Mais bon pas grave, vous êtes jeunes, vous continuerez encore longtemps a profiter des largesses de l’etat lorsque vous perdrez votre mandat en 2022
Regarde, la SNCF qui achemine son matériel à la casse. Ici elle utilise une motrice diesel des années 70 sur une ligne électrifiée:
Cette motrice de puissance moyenne consomme 300 litres aux 100 kms, soit l’équivalent de 60 voitures.
Le diesel est cher et polluant ? Mais non, ça dépend pour qui, pas pour les entreprises publiques. Ici la SNCF utilise encore une motrice diesel pour acheminer une rame électrique à la casse, toujours sur une voie électrifiée:
Bon en même temps, il s’agit d’une motrice allouée pour le fret qui bat de l’aile, donc malgré son jeune âge, on peut raisonnablement penser que cette motrice fait son dernier voyage en même temps que ce TGV.
Les lignes aériennes de distances inférieures à disons 600-800 kms ne devraient pas exister, surtout là où les trains à grande vitesse passent. Il n’y a aucun gain de temps à se rendre à Paris depuis Bâle en avion, qu’avec le train.
Quand je vois qu’il existe une liaison aérienne commerciale entre Bâle et Zürich… c’est ridicule. Au Japon ils affrètent des gros porteurs genre 747 pour faire des trajets ridiculement courts, c’est la mode là-bas, alors qu’ils ont des trains qui bombardent jusqu’à 320 km/h avec un service juste excellent.
Les avions de type 747 sont conçus pour les longs trajets. Ils sont faits pour voler très haut, et il leur faut du temps pour atteindre l’altitude où ils ont leur meilleur rendement. Les utiliser pour des trajets très courts comme cela se fait au Japon, c’est criminel d’un point de vue écologique, car je ne t’explique pas ce qu’un avion de ce type, constamment en roulage, en phase d’accélération ou de freinage, va consommer, c’est juste délirant.
en theorie oui
en pratique plus compliqué
dans le meilleur des cas un train bâle paris prend 3h… (3arrets)
alors qu’un vol (direct) prend 1h10
Par contre j’avoue que pour faire ce type de distance je prendrais plutot le train. Moi je prend l’avion quand je dois traverser un ocean… sinon j’ai toujours pris le train.
t’es sur de toi là? A ma connaissance il n’y a pas de vol bale zurich… un train oui, un vol pas que je sache… et dans ce cas je me demande bien ce qu’il apporterai car le train met environ 1h ce qui est acceptable
Supposons que tu ais un train à prendre à 10h05. Tu peux te rendre à la gare à 10h. Si t’as un avion à 11h30, alors tu dois te rendre à l’aéroport aussi à 10h, le temps de passer l’enregistrement, tous les contrôles, et le temps d’embarquer.
Ton avion décolle à 11h30, le train roule déjà depuis 1h30. Tu arrives à Paris à 12h40, le train n’est plus qu’à 20 minutes d’arriver. Le temps que tu débarques et que tu récupères tes bagages à l’aéroport de Paris, le train est arrivé depuis un moment et les gens ont déjà tous débarqué avec leurs valises.
Il n’y a aucun gain de temps à prendre l’avion sur des trajets aussi courts, même si l’avion se déplace plus vite. Sur des trajets comme celui-ci les trains à grande vitesse n’ont pas de rivaux en terme de temps de parcours.
Par contre, et chose parfaitement incompréhensible, c’est que ces trains ont des rivaux en terme de coûts, et que parfois ces rivaux là sont les avions. Là il y a quelque chose qui ne tourne pas rond, il faudra que l’on m’explique !
tout simplement c’est que les trains français sont toujours en retard!!!
la marge etant de 30 mn pour reclamer un remboursement ils s’en battent le coquillard
il faudrait ramener cette marge à 5 mn et tu verrais, ils se bougeraient le popotin 
Les avions aussi sont souvent en retard mr341, et les compagnies aériennes ne remboursent jamais les billets même si tu arrives avec un jour de retard.
Si tu rates une correspondance à cause d’un retard, une compagnie sérieuse te paiera au mieux une nuit d’hôtel sur ton lieux de correspondance si elle ne peut pas te trouver un autre vol le même jour. Une compagnie low-cost, elle, te laissera carrément à l’abandon sur ton lieux de correspondance. C’est arrivé pas mal de fois cette année avec Ryan Air et Easy Jet, des passagers ont dû dormir dans l’aéroport sans même une excuse de ces compagnies.
Au niveau des retards, dans les compagnies aériennes c’est encore pire qu’à la SNCF. Je n’ai jamais vu l’ombre du remboursement d’un billet, pas même une excuse, strictement rien. Au mieux des personnes polies qui s’efforcent de te faire arriver à destination avec d’autres vols, parfois empruntés à d’autres compagnies que celle chez qui tu as acheté le billet. Et une fois que tu es arrivé à destination, ces compagnies ne s’occupent plus de savoir si tu as toujours quelqu’un pour venir te chercher, elles t’abandonnent, job is done.
PAs certain.
Par contre, il y a 3 rotations par jour entre Sion et Zürich.
Je n’ai pas non plus retrouvé de traces de vols directs. Mais je suis à peu près sûr qu’à une époque il y a avait des vols directs entre Bâle et Zürich. Ou alors ce sont des vols qui ne sont proposés que l’été, pour faire plaisir aux touristes, ce n’est pas impossible.
Des vols existaient bien par le passé.
Maintenant sur Swiss si vous partez de Bâle ils incluent billet de train Bâle zurich
j evite les low cost quand il y a un transfert je prends plutôt les lignes regulieres, plus cheres mais
en prenant une assurance retard et ou autre.
pour les trajets courts effectivement je prends la plupart du temps easyjet et je touche du bois, pas de probleme pour le moment
Objet : Samedi 17 novembre
Samedi 17 novembre, PAYS MORT !!!
C’est à dire ne faire aucun achat !!!
N’aller dans aucune banque, ne pas se servir aux pompes à essence, aucun cinéma, aucune dépense de quelque sorte, ne pas dépenser un seul centime. Aucune caisse en marche dans tout le pays, pas prendre de transport en commun, pas de péages, parking, autoroute…
Là oui, nous bloquons ce qui ennuie le plus le gouvernement, c’est à dire le FRIC…
Envoyer ce mail à un maximum de personnes autour de vous.
L’union fait la force.
Voilà une opération qui n’est pas difficile à réaliser…
et en plus, ÇA NE COUTE RIEN !
A moins que vous apprécier la situation actuelle…
Dans ce cas, surtout ne faites rien, fermez les yeux et dormez tranquille,ça va bien se passer… et en douceur !… zzzzzzz……….
Mais surtout n’allez pas dire que vous n’avez pas été averti !..
Moi je fais suivre… et je vais suivre la consigne… à la lettre !!!
Le sexagénaire en colère
Qu’on soit d’accord ou pas d’accord avec le prix actuel de l’essence et sa pseudo-justification écologique par le gouvernement actuel, il faut cependant remettre les chiffres en perspective.
A gauche, la répartition des émissions de CO2 dues au transport en Europe (chiffres 2014).
A droite, la répartition de consommation d’énergie.
Et c’est sensiblement la même répartition aux Etats-Unis (chiffres 2016) :
Les trains qui roulent au diesel et la légende urbaine des bateaux qui polluent autant qu’un million de voitures (spoiler: c’est vrai pour le dioxyde de soufre, pas pour le CO2), ça permet de ne pas se poser de questions et de garder bonne conscience, mais ça reste bel et bien notre mode de transport « 1 voiture = 1 personne » - le nombre de passager par voiture en moyenne ne fait que diminuer depuis des décennies et était de 1,45 personne/véhicule en 2006 - qui met le plus le bazar niveau carbone.
Il faut bien évidemment booster énormément l’offre de transport en commun (au contraire de pas mal de choses qui sont faites/ont été faites depuis des années…), mais on ne coupera vraisemblablement pas à un coût de transport bien plus élevé (et croissant) pour la voiture dans les années/décennies à venir, et des politiques de plus en plus injustes - comment ne le seraient-elles pas, sachant qu’on s’est habitués à voyager seuls et quand on le désire - et dures sur ce point.
1 « J'aime »
n’importe quoi et je l’ai déjà expliqué plus haut
si les français (je parle bien de français pas de frontaliers) ne consomme rien le 17 mais font des provisions le 16 ou rattrapent le 18 alors ça n’aura STRICTEMENT aucun effet
le frontalier peut effectivement aller a l’étranger, mais le gars qui vit en Bretagne, a paris, ou dans le centre lui n’a AUCUN moyen de ne pas consommer en France…
et si les medias vont dire que le pays est mort le 17, ils diront aussi que le 18 il y a boom economique 
1 « J'aime »
la voiture pollue je ne dirait pas le contraire, elle pollue surtout car on la prend pour des trajets qu’on peut faire a pied
elle pollue car on ne demande pas à son voisin s’il veut rouler avec vous, … (2 voitures qui font sensiblement le meme trajet au lieu d’une)
elle polue car on vas au travail dans un vehicule surdimenssionné (5 places ou plus) alors qu’on pourai y aller avec un vehicule une place ou deux places
Néanmoins est il logique de que taxer ce secteur ?
il y a un autre secteur qui pollue bien plus… Celui de la viande
il faut des quantité astronomiques d’eau, et les rejets en CO2 sont de loin suppérieur à ceux des voitures
La voiture, s’il n’y a pas d’alternative et qu’on vit loin de son travail on ne peut pas s’en passer
par conre la viande on peut s’en passer… (le viandosaure que je suis a deja reduit sa consommation je n’irrai pas jusqu’a m’abstinner totalement, mais je peux encore faire mieux je le sais)
donc taxer la viande je dirai pas non car on peut vivre sans (ou avec moins)
ca reduirait les elevages intenssif (dont pas mal de tonne finissent aussi a la poubelle… ca valait la peine de torturer et d’abatre ces pauvre betes)
ca diminuerai le CO2 rejeté mais aussi plein de choses :
- la souffrance animal.
- les quantité d’eau utilisé pour les elevages
- les polutions au sol des lieux d’exploitation
- les problemes de santé (car oui trop de viande c’est mauvais pour la santé…)
donc ce n’est PAS une légende urbaine
le CO2 le corps en produit et ce n’est pas NOCIF pour la santé
le dioxyde de soufre par contre c’est très dangereux … Donc dire que c’est une « légende urbaine » car on compare le chiffre le moins dramatique c’est surtout faire l’autruche ^^
Vous savez on trouve aussi des trains et des bus qui circulent parfois quasiment à vide. Il ne peut pas en être autrement quand on veut assurer des transports en commun pour un maximum de personnes. Plus vous développerez l’offre des transports en commun, plus vous trouverez de trains et de bus vides.
La Suisse propose une offre au niveau du rail de grande qualité, avec des trains qui circulent bien plus fréquemment qu’en France. Ben le taux d’occupation moyen n’est que de 28%, c’est moins bien que 1.45 personne en moyenne pour un véhicule:
https://reporting.sbb.ch/_file/345/les-cff-faits-et-chiffres-2017.pdf
Ce que je critique à propos des trains au diesel, c’est que la SNCF utilise encore des chaudières des années 70, là où nos politiciens nous racontent que nos voitures au diesel de plus de 10 ans sont juste bonnes à rester à l’écart des grandes villes. La SNCF s’est débarrassée des dernières Michelines des années 50 seulement en 2009. Je me souviendrai toujours des épais nuages de fumées noires que recrachaient ces engins.
Alors on fait de l’écologie, ok. Mais si on interdit les voitures diesel de plus de 10 ans dans les grandes villes, alors on y interdit aussi les vieux bus de transport en commun, les camions qui viennent livrer, et les TRÈS vielles motrices diesel de la SNCF, puisque ces pétaudières ne répondent pas aux normes Euro 6, Euro 5, et même pas Euro 1, ce que l’on nous explique pour nos voitures.
Ensuite il faudrait savoir, puisque l’on nous explique que le CO2 serait un gaz hautement dangereux (alors qu’il est en réalité parfaitement inoffensif), et que l’on ne se sert uniquement de ce gaz pour calculer les taxes de pollution sur les voitures. Ben merde, les diesels recrachent bien moins de CO2 que les essences, c’est ballot et ce sont pourtant les diesels (et uniquement les voitures) qui sont dans le collimateur de nos bien-pensants.
Il y a comme un arrière goût de foutage de gueule et de matraquage fiscal à tous les niveaux derrière cette mascarade.