Entièrement d’accord. Plus tard peut être, mais pas tout de suite.
1 « J'aime »
Souvenez vous tout au début du problème Libor : le cdtf tendait l’oreille, mais ne semblait pas s’y intéresser, faute de temps, cmu oblige.
Sur le dossier cmu, il y a eu peu d’avancées hormis une décision essentielle venant de Berne. Donc à prori, toujours pas le temps, et pourtant…
Alors pourquoi un engouement aussi soudain ? Le succès de ce Forum y serait il pour quelque chose ?
Grande gueule peut être, mais au moins il fait avancer les choses contrairement à la GTE !!!
1 « J'aime »
il n’a pas fait avancer les choses, il a juste refusé de pactiser avec le gouvernement chose que le GTE a fait.
2 « J'aime »
Il a fait avancer dans l’affaire LAMal avec une confirmation venant de Berne !
Et pour le problème du libor, il se propose quand même de prendre contact avec la direction des banques concernées pour les personnes qui voudront bien lui envoyer leur contrat de prêt et une procuration, puis déposer une plainte collective suivant la réponse obtenue…
Sauf que comme l’ont mentionné l’Aplomb et la plupart des avocats déjà contactés, pour le CM il faut faire une assignation par caisse, donc c’est pas si « collectif » que ça. Il a peut être parlé un peu vite avant d’avoir étudié les contrats et les possibilités, même si je ne nie pas que ses intentions sont probablement bonnes.
C’est pourquoi je préfèrerais qu’il ne soit pas présent à la prochaine réunion, pour qu’on puisse débattre de la décision de s’en remettre à lui ou non. Ce qui n’empêche en rien de refaire une autre réunion plus tard avec lui si besoin 
.
2 « J'aime »
En parlant d’assignation par caisse, qui est-ce qui est ce qui dépend de Bollwiller ou d’Ungersheim?
Ce serait bien de se regrouper par caisse pour réduire les frais.
Pour être clair. S’il est la, ce sera tout simplement sans moi!
Je n’ai rien contre lui ou le CDTF, mais je pense que nous pouvons discuter calmement entre nous. Ceux qui veulent s’allier au CDTF ou a APLOB pour mener leur bataile, qu’ils le fassent. Je ne considère pas nécessaire la présence de ces associations lors de NOS réunions.
3 « J'aime »
entierement d’accord.
NOTRE interet est de se reunir pour avancer, SON interet est de rassembler 20 personnes et les transformer en adherents a coup d’arguments démagogiques.
j’ai du mal a suivre! ya 2 mois il fallait contacter le plus de monde possible par tous les moyens disponibles! maintenant ya 2 associations qui veulent nous aider mais on veut pas les integerer aux trucs! :-S
a mon avis le CDTF s’en tape pas mal de 20 cotisations… mais revendiquer le fait de faire plier les banques, effectivement ca peut l’interesser! mais aujourd’hui on veut quoi? se dire aussi que la victoire vient de nous?
l’APLOMB, qu’a t elle a gagner de plus? se faire connaitre un peu? ramasser aussi des cotiz? revendiquer aussi la victoire? ils ont meme pas solliciter le CDTF pour voir leur position! ou bien on en est pas informe, ils repondent pas aux mails si on paient pas…
moi perso que ce soit le CDTF, l’APLOMB ou une association qui me repercute mon libor, je m’en fous! et si ca peut se faire par la negociation plutot qu’un proces qui va prendre 3 plombes et nous couter un bras, je prends!
1 « J'aime »
L’APLOMB adresse aujourd’hui la lettre personnalisé destinée aux différentes banques, au 35 personnes qui nous ont confié leurs dossiers.
Cette démarche est indispensable, compte tenu de nouvelles disposition qui imposent une démarche amiable avant de demander l’arbitrage de la justice.
Je vais étudier chaque réponse avec notre avocate. Ces réponses des banques permettra à l’avocate de rédiger les assignations.
Comme je l’avais déjà expliqué, la banque rallongera les délais par des manoeuvres dilatoires.
D’où l’importance de l’accompagnement médiatique et politique.
C’est l’objet de notre rendez-vous au Sénat avec une sénatrice sympathisante. Une question au gouvernement sera rédigée.
D’autre part, le rapprochement avec les emprunts toxiques est une évidence. Notre avocate à réuni les réponses des banques dans ces affaires. Elles sont diamétralement opposées à celles pour les LIBOR.
La question au gouvernement portera sur la cohérence des réponses.
Enfin, la question du coût des procédure se posera. Compte tenu du nombre de personnes concernées, nous réussissons à passer en dessous de la barre des 2.000€.
Nous nous rapprochons ainsi des montants proposés par les assurances protection juridique.
Pour les 35 personnes qui recevront la lettre, n’hésitez pas à me recontacter pour des explications éventuelles.
2 « J'aime »
PETIT RAPPEL :
Le cdtf ne demande PAS l’application des termes de nos contrats. Pour quelle Raison ?? On n’en sait rien. Point final !
1 « J'aime »
Le CDTF ne cherche pas à augmenter le nombre de ses adhérents. Perso, je leur ai demandé s’il faut cotiser chez eux pour envoyer nos dossiers et c’est pas obligatoire ! Cest juste une question de valeur morale : on demande un service, on paie un minimum… À chacun d’en juger !
1 « J'aime »
S’il demande la répercussion de la baisse du libor négatif, c’est pas ce qu’on demande ?!!! Sinon, j’ai loupé une partie 
Alain74 parle de passer le taux global (marge+libor) en negatif pour les prets variables purs!
ce que le CDTF ne demande pas forcement pour l’instant! enfin d’apres la reunion de dimanche! mais ca peut evoluer! je pense que le dossier est tres recent pour le CDTF donc ils ont besoin de se roder!
de ce cote la, l’Aplomb a effectivement de l’avance!
Le CDTF est, a priori, d’accord pour appliqué un floor à 0% si marge + LIBOR < 0.
1 « J'aime »
C’est dans la vidéo
http://www.cdtf.org/reunion-du-28-juin-a-1000-themes-abordes/
On ne demande pas de passer en dessous de zéro, juste de baisser les taux.
Donc ceux ayant une marge de 0.5%, moins Libor 0.8 = -0.3% selon le contrat, et 0.00% selon le cdtf. Juste une question : de quel droit ??
1 « J'aime »
C’est pour cela que je propose que la réunion se tienne sans le CDTF pour qu’on soit en mesure de décider si ça vaut le coup ou non de demander l’aide du CDTF plutôt que de l’Aplomb, ou d’y aller seuls… En tous cas un même dossier ne pourra pas être défendu par plusieurs assos, est-ce que ça vaut le coup de se disperser ? Peut-on discuter de quelle est la meilleure option ?
Aussi, qu’attends-tu comme apport du CDTF dans cette réunion alors qu’ils n’ont pas encore eu de dossiers à évaluer ni encore pris aucun contact avec les banques ? Je ne suis pas contre leur offrir un retour de nos expériences et des actions que l’on a menées, mais quel intérêt de le faire en réunion plutôt que d’écrire tout ça dans les dossiers qui leur seront envoyés ?
Je suis d’accord pour une réunion sans la participation d’association quelconque, afin de choisir la meilleure voie de défense contre le discreditmut !
Il ne sert à rien de se disperser, cela ne ferait que fragiliser notre action. Faisons d’abord le point calmement avant de décider de la marche à suivre et si oui ou non nous souhaitons impliquer une association.
Après la réunion de ce Dimanche, je me suis dit que j’allais envoyer mon dossier au CDTF. Après les interventions des uns et des autres sur le forum ou sur la page Facebook d’Alain Chomik, je me dis maintenant qu’il ne serait peut-être pas plus mal de prendre le temps de la réflexion et de faire le point ensemble auparavant.
1 « J'aime »