LIBOR négatif: Crédit Mutuel

faut suivre un peu alors :wink:
ca parle de justice, puis de dommage et interet ridicule, puis de contraire aux USA
j’ai simplement dit que lorsque j’ai entendu que mcdo se fait condamné car son café est trop chaud… que j’ai alors compris qu’aux USA on peut devenir riche pour des pretextes idiots…

Alors que chez nous c’est tout le contraire… t’as la loi avec toi, une arnaque pas possible contre toi et la justice te donne RIEN … c’est HONTEUX

je répondais à « Ca serait quoi l’angle d’attaque. Escroquerie ? Charlatanisme ? Vol avec préméditation ? »

Quand tu signes avec un libor à 0.075 capé à 1.5% c’est clair que dans leur tête ils devaient bien se marrer !

Avec le recul on a certainement été un peu naif d’imaginer qu’on allait gagner un peu d’argent avec un taux variable. Mais peu être que leur conseil n’était bon…

1 J'aime

Bonjour j avais un taux a 2% cape +/- 1.5%. Vu la conjoncture actuel j ai le droit a 1% taux fixe a la banque pop en rachat ou 1.2% fixe au credit mut sa fait100chf par mois d’economie sur 20 ans oO

Il y a meme des taux de 0.70% confirmé!! La nouvelle crise est en approche!

Tenshi, oui pour le 0.70 mais ca depend de tellement de chose…
Sortir « juste un taux » n’est pas tout, c’est meme juste une petite part au final.

1 J'aime

Quand j’ai dit:
d’après l’avocat, oubliez sanctions et intérêts :wink:
juste le trop perçu.

c’est bien ca. Pour esperer toucher quoi que ce soit en sus. Il faut etre dans la mede financierement, pouvoir prouver que c’est a cause de la banque que vous vous etes retrouvé dans cette mede. MAIS, si vous avez signé votre contrat c’est que vous pouvez l’honnorer, donc en aucun cas vous pouvez demander dommage et interet. CQFD

Kevin.

Mais si on est obligé de faire un rachat par une autre banque et devoir payer les pénalités et cautionnement/hypothèque à cause du non respect contractuel, je pense qu’on peut espérer que le juge prenne en compte ces frais dans sa sanction…

1 J'aime

Je ne pense pas que tu soit « obligé » de faire un rachat. Sinon tu n’aurai pas signé ton 1er contrat…
Nous le signons car les taux chutent, et que c’est plus interessant de signer ailleurs.
Peut etre que l’avocat pourra dire « mon client est partit pour limiter la casse »…
Mais j’ai un gros doute la dessus. Si la banque doit payer une penalité, leurs avocats seraient au courant, Lä il savent qu’ils ne vont rembourser que ceux qui le demande. Donc dans tout les cas ils seront gagnant au global.
Au Etats-Unis, c’est le pactole assuré par contre ^^

Salut à tous, ca fait bientot 2 semaines que j’ai pas de news de mon RAR et je peux vous dire que les frais je vais leur demander car ils m’obligent à m’orienter vers un rachat pour me sortir de ce truc toxique.

Qu’ils prennent leur temps pour faire la régule. Plus ils attendent et plus il nous mettent dans l’obligation de passer par le rachat. Donc on rembourse le trop percu + les frais de rachat + les interets + du SURSIS !

Et les gars réveillez vous c’est du VOL !!

oui sauf que si le CMUT respectait son contrat, leur offre serai interessante
de plus le client peut motivé sa decision en disant : je suis aller a la concurrence pour arreter le vol du CMUT…
cela fait deja plus d’un an qu’ils n’appliquent pas le contrat et que je me retrouve a payer plus que ce qui est prevu par le contrat et la justice traine… J’ai alors pris la decision d’aller ailleurs afin d’arreter de me faire plumer…
Sauf que je ne serai jamais allez ailleurs si le CMUT avait respecté son conrat…

de plus les IRA correspondent normalement a 6 mois d’interet or comme le CMUT refuse de m’appliqer le taux tel que defini dans mon contrat, je me fait aussi volé sur ces IRA

bref je pense que cela se defend…
neanmoins il faut voir ceci comme un « bonus »
soit le juge l’accepte et votre rachat ne vous a alors pas couté grand chose
soit il refuse
mais sur le IRA je vois pas ce qu’il peut refusé… s’il confirme que le contrat n’est pas respecté et que la banque doit appliqué le taux tel que prevu dans le contrat, alors cela s’applique AUSSI sur les IRA !

par contre l’hypotheque/cautionnement la c’est autre chose

C’est pas faux, j’ai pas penser a ca :wink:
Mais dans TOUT les cas, c’est le juge qui va decider, que lon soit d’accord ou non…

on est pas obligé de faire racheter. et la justice ne remboursera pas les frais. la raisonnement est le suivant :

  • si vous etes dans votre bon droit, alors le juge vous donnera raison et le prejudice actuel (trop payé d’interets) sera remboursé.
  • donc dans ce as vous n’avez pas interet a aller ailleurs.

vous n’allez ailleurs que si vous n’avez pas confiance en la justice ou que vous n’etes pas dans votre bon droit. Hypothese que le juge ne considérera pas.

faire racheter c’est stopper l’hemorragie si vous n’avez aucune confiance en la justice ou que vous n’avez pas le temps/ le courage de faire la procedure.

1 J'aime

Certes mais la justice mettra combien de temps?
Ça fait déjà plus d’un an… Et malgré une condamnation la banque refuse d’appliquer le jugement aux autres clients qui ont pourtant exactement le même soucis

Le client a donc le choix entre se faire plumer encore pour un temps inconnu et espérer qu’un juge demande le remboursement du trop perçu (chose qui ne figure pas dans le jugement actuel!)
Ou allez ailleurs et se battre pour l’année passée…
De toute façon comme dit les IRA sont basé sur les intérêt… Donc si le juge condamne la banque a appliquée le taux qu’elle aurai du depuis le debut, les IRA seront de ce fait aussi inclus…
Je dis pas qu’ils seront supprimé
Mais calculé sur le taux d’intérêt fixé par la justice…
Les autres frais c’est une autre histoire

non mais je suis d’accord avec toi, je dis juste que ces arguments ne sont pas recevables pour la justice.
les IRA sont basées sur le taux moyen du pret (le vrai taux calculé avec le vrai libor sans plancher), donc pour un pret récent, ca fait tres tres peu, pour un pret de 2000, ca peut faire proche des 3%.

ceci dit, pour les autres prets y’a moyen de les limiter (prendre un cautionnement évite les frais de main levée hypothécaire, etc…

A condition que l’un des 2 organismes accepte de cautionner.
Un ami travaillant dans une banque m’a dit qu’ils sont réticents à cautionner plus de 80% de la valeur du bien au jour de l’établissement du contrat, en raison des variations importantes de récentes de l’EUR/CHF et de la possible existence d’une bulle immobilière en région frontalière.
Peut-être que ca vaut surtout pour le 74 et le 01.

pas tout a fait d’accord:
je fait racheté, car meme avec le taux libor - appliqué, mon taux resterait au dessus des taux proposé en rachat.
J’ai plutôt intérêt a changer :wink:

bonjour alain
si les clients n’attaquent pas la banque, ils ne seront jamais remboursés, il ne faut pas attendre que les oeufs tombent tout cuits dans la marmite comme beaucoup se disent bof, étant donné que certains ont attaqué la banque, il y aura jurisprudence
mon oeil ils peuvent attendre longtemps

je ne suis pas concerné par ce soucis
mais je trouve quand meme drole qu’un fraudeur est condamné et qu’il CONTINUE de frauder inpuniment…

La c’est une banque donc tout va bien ^^

mais si tu créer ton entreprise et que tu vole tes clients et que la justice te condamne … si tu persiste, alors tu finis en prison…

mais je suis tout de meme d’accord avec toi… ceux qui sont laisé DOIVENT aller en justice et normalement le juge devrait etre moins clement avec le CMUT… puisque deja jugé pour les memes faits …

vous ne deviez pas avoir un libor pur mais un libor capé avec une marge de malade.

1 J'aime