Au risque d’en surprendre plus d’un, j’adhère à la quasi totalité de cette démonstration !
Dans l’intervention de la sénatrice on peut lire : « En conséquence, elle lui demande quelles sont les mesures qu’elle entend mettre en œuvre »
La ministre, absolument pas au courant, et au vu de l’exposition du problème va de ce pas consulter ses conseillers. Conseillers qui ne sont pas élus, et qui donc n’ont pas été remplacés lors du départ de la Quiche !
On peut aussi lire : « une caisse privé ». Caisse étant féminin, on écrit « privée ». Même à ce niveau… Finalement, elle a peut être quand même pris conseil !
Oui le problème et la solution sont simples. Respecter le droit communautaire.
La stratégie du gouvernement précédent était claire: refiler la patate chaude au suivant. Qu’il se démerde avec. Soit exactement ce qu’à fait la droite, avant le gouvernement Hollande, en ne prenant aucune décision et en se contentant de juste prolonger de qqs mois l’assurance privée des frontaliers. Il a refilé la décision finale au gouvernement suivant. On a vu ce que cela donné.
On y est maintenant. Inutile de revenir sur le gouvernement socialiste. Il n’est plus au pouvoir.
« En plus, il ne faut surtout pas demander à ceux qui(…) maîtrisent parfaitement toute l’historique. »
Je la vois mal allez demander conseil chez qq qui passe son temps à lui casser du sucre sur le dos.
D’ailleurs Ceux qui savent ont ils pris l’initiative d’adresser un topo clair aux élus pour qu’ils sachent de quoi il en retourne?
Sur ce point je partage votre analyse.
Le président du CDTF a d’ailleurs évoqué plus ou moins la même raison pour refusé de soutenir le candidat frontalier puisque ce dernier critiquait trop.
Dans ce cas précis, le rôle du critiqueur va au CDTF, il est donc compréhensif que la sénatrice n’a pas voulu les voir.
Même si ceci est clairement contre productif. Il aurai été plus utile qu’elle soit mieux conseillée.
Néanmoins on peut saluer qu’elle se décide de prendre part à ce combat.
Peut être la défaite de son copain Striby lui a ouvert les yeux ?
Bonne idée, peut etre faut il avertir les élus avec une synthèse pour leur expliquer le problème restant et les appeler a suivre la sénatrice dans sa démarche ?
Puisque tu confirmes que le divorce est consommé entre le CDTF et cette sénatrice, pourquoi reprocher à cette sénatrice de ne pas prendre conseil chez « ceux qui savent »? Cela n’a aucun sens!
« Patrica Schillinger a été protégé par le CDTF »
Le CDTF protège les élus?!? Ah oui c’est vrai. Je suis bète. Il suffit de se remémorer les dernières élections législatives.
« Alors quel est le but de Patricia Schlillinger sachant qu’elle ne nous a pas aidé et qu’elle n’est pas concernée par le prochain renouvellement du Sénat prévu le 24 septembre 2017 »
Puisqu’elle n’a aucun intérêt électoraliste à promouvoir, peu être qu’elle a simplement envie d’aider les frontaliers?
Faudrait lui poser la question: "mais pourquoi voulez vous aider les frontaliers? C’est pas bien! "
Bonjour, connaissez-vous le délai de carence pour un frontalier ? Est-ce les mêmes règles qu’appliquées en France (7 jours de carence minimum + éventuels congés payés) ?
Ce qui est triste dans cette histoire :
l’amende sera payé par le peuple… Et donc répercuté sur une hausse d’impôt… et qui paie beaucoup d’impôts en France ?? A oui les frontaliers …
Vivement le jour ou ce seront les ELUS en place qui paieront les amendes lorsque l’Europe leurs explique qu’il y a une erreur et que la France a 2 mois pour réagir …
Pourquoi est ce toujours eux qui font n’importe quoi et qui ne paient pas les conséquences…
MST paie l’ISF elle a donc en toute logique les moyens de payer pour les conneries qu’elle a fait !
Impressionnant, je tombe de haut là.
Je n’ai jamais été en justice, mai si un juge me dit ça quand je suis a l’audience je répondrais cash sans réfléchir "donc vous ne supportez pas de vous voir dans la glace tous les matins ? "
De plus en quoi le rapport avec l’argent a t’il le moindre effet sur une l’interpretation de la loi
Le juge est-il ici pour jalousé des gens qui gagnent mieux leur vie ailleurs, ou est il payé pour faire appliquer la loi ?
Du coup, quel a été le verdict? Est-ce que le plaignant a été obligé de payer les cotisations CMU? Est-il radié par la CPAM?
Ce serait intéressant de voir quelles sont les conséquences quand on se fait débouter.
Et la réponse du juge = non conforme avec le code de déontologie de cette profession
le juge doit reste intègre, or tenir de tels propos c’est preuve du contraire
Si j’ai bien compris, c’est plus qu’une question de jours et le Tribunal Européen de la Justice collera des amendes à l’état français. J’espère des millions.
