Chacun aura son avis sur la ‹ justesse › de la flat tax à vrai dire.
A titre personnel, j’y serais a priori plutôt favorable car elle améliorerait certainement sur le long terme le consentement à l’impôt et responsabiliserait davantage les contribuables, comme vous l’avez souligné, mais je lui vois aussi bon nombre d’impacts négatifs, énoncés précédemment.
Je ne me fais pas d’illusions sur mon biais cognitif : j’y suis également favorable car elle améliorerait très certainement ma situation personnelle, et je serais certainement bien moins enthousiaste à cette idée si j’étais actuellement non-imposable ou faiblement imposable et qu’on allait soudain m’imposer à 10% ou plus - le taux est généralement compris entre 10% et 25% dans les pays qui ont une flat tax sur les revenus.
Si on se fait l’avocat du diable, on pourrait trouver encore plus juste de prélever un même montant d’impôt à chaque contribuable - après tout, on a bien le droit aux mêmes services de la collectivité, pourquoi devrait-on payer davantage pour les mêmes droits et services juste parce qu’on gagne mieux sa vie que le voisin ?
Dans ce cas il faudrait réécrire la déclaration des droits de l’homme et du citoyen:
article XII
Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration (on ne parle pas ici de solidarité obligatoire et de partage des richesses au passage, ni de pass culture ou autres s*****), une contribution commune est indispensable, elle doit être également répartie entre les citoyens en raison de leurs facultés**
Un taux de prélèvements de type flat tax pour les impôts peut être ajusté progressivement pour les bas revenus et s’appliquer ensuite aux revenus médian et au dessus sans aucune progressivité. Il est clair que prélever 10% sur un salaire de 1300 est énorme. La question est de mettre fin à un impôt confiscatoire et ainsi relancer l’économie et faire revenir les exilés fiscaux. Et le sieur Macron en rajoute une couche ce jour en préconisant de mettre fin à l’exonération de plus-value sur les résidences principales au delà d’un certain montant…ce n’est pas certainement la bonne méthode tout comme l’acharnement qui est le sien de taxer à tout va l’immobilier…
Ce qui est très malsain est de concentrer l’impots sur les 10% plus riches. Cela entraine un état d’esprit ou l’on en demande toujours plus à certains qui au final partent…
Encore une fois, la France pense à augmenter les prélèvements…
Jamais à revoir les dépenses.
A (re)lire cette partie de la constitution, il n’est donc pas acceptable que 50% de la population ne paie pas d’IR.
Pour 2 raisons:
ce n’est pas également réparti
si 50% de la population n’a pas la faculté de contribuer à l’entretien de la force publique et aux dépenses de l’administration, cela veut dire que ces dépenses sont trop élevées par rapport aux capacités contributives.
un couple sans enfant (soit 2 parts) a perçu 30 600 € de salaires en 2017.
Après abattement de 10 %, le revenu imposable est de : 27 540 €.
Son quotient familial est : 13 770 €.
Son impôt brut est : (13 770 - 9 807) x 0,14 x 2 = 1 110 € (impot theorique a payer)
La décote s’applique : 1 939 - 3/4 x 1 110 = 1 106 € (reduction numero 1)
A cela, s’ajoute la réduction sous condition de revenus = 1 € (reduction numero 2 )
Impôt net : 1 110 - 1 106 - 1 = 3 €
Ce couple n’aura donc pas d’impôt à payer en 2018 (impôt inférieur à 61 € : application de la franchise de paiement). et enfin reduction numbero 3
quand on a 30k de revenu peut on dire qu’on est pauvre au point de ne rien payé ?
Une taxe à supprimer, ceux qui savent ne la paient pas
La taxe sur les supports numériques…
Dans la pratique, pour un DVD-R de 4,7 Go vierge, elle représente 75 % du prix de vente, 40 à 50 % pour un disque dur externe et presque 10 % pour un smartphone.
Grève suivis uniquement par le personnel qui bosse dans la partie française…
En même temps bosser à l’aéroport dans une boîte française et gagner beaucoup moins que celui qui bosse 20m plus loin dans une boîte suisse… Je comprend qu’on puisse avoir les boules…
Je suis heureux de constater que Rodriguez_plumbing a changé d’idée et considère désormais que devant un état spoliateur les revendications d’origine des GJ avant les tentatives de récupération politiques sont justifiées… On progresse. Merci pour le lien pour cet intéressant site: temoignagefiscal
J’y ai cru aussi tu sais. Mais là j’ai abandonné. En réponse à ton dernier message je prédis une intervention de Plouc complètement à côté de la plaque, qui va te laisser de marbre face à une telle incompréhension.
Ne jamais perdre espoir
Je suis certain que dans ses propos il y a toujours une part importante de troll juste pour faire bondir ^^
ca se trouve plouc est un non frontalier au RSA qui justement est sur les ronds points et qui aime venir ici pour rendre fou des frontaliers
Et on continue dans la même veine de vouloir restreindre la liberté de la presse ou de vouloir surveiller/regenter l’information par le sieur M et son gouvernement…Il faut même un édtitorial de la Tribune en réaction
