Moi je continue de rouler comme avant, car c'est de la foutaise ces réductions de vitesse sur autoroute.
Là où une voiture a son plus mauvais rendement, c'est à l'arrêt, à un feu ou à un stop. Son rendement est précisément de 0% dans ces cas là. Et là où une voiture en mouvement consomme le plus, c'est quand on la relance. Même pour une voiture modeste c'est entre 15 et 20 litres aux 100 kms pour la relancer.
Alors si là-haut ils voulaient vraiment diminuer la pollution, ils arrêteraient de remplacer les cédez-le-passage par des stops, ils arrêteraient de faire fleurir des feux tricolores partout pour obliger les automobilistes à s'arrêter inutilement, ils arrêteraient de planter des ralentisseurs partout, ces zones 30 dans lesquelles on ne peut même pas passer la 4ième, etc... En Suisse les zones 30 sont à proximité des riverains, chez nous elles sont placées n'importe où, dans les artères principales des agglomérations...
On nous raconte que les pics de pollution sont atteints dans les grandes villes. Alors s'ils étaient cohérents ils chercheraient à réduire cette pollution dans les agglomérations, et pas sur les autoroutes. La différence de consommation entre 90 et 110 km/h est juste ridicule. Par contre la différence de consommation entre une voiture qui va passer de 0 à 50 km/h (stop), et cette même voiture qui va passer de 30 à 50 km/h (cédez-le passage), elle, est juste énorme.
Sous couvert de toujours plus de sécurité, le réseau secondaire a été transformé en un véritable tas de merde, un festival de n'importe quoi, que l'on ne voit nulle-part ailleurs qu'en France. Ce qui au passage, n'empêche pas la France de rester l'un des plus mauvais élèves de l'UE en matière de sécurité routière, m'enfin bref...
Et on essaie de réduire la pollution sur les axes primaires, les seuls qui sont encore potables en France, je pense que c'est pour rendre ces lettres de noblesse au terme qui nous caractérise plutôt bien, le "n'importe quoi"....
